«El gobierno ha hecho todo lo posible para profundizar el deterioro institucional»

Por LAURA E. ROTUNDO

El reconocido consultor y analista político Sergio Berensztein, miembro de Poliarquía Consultores, dialogó con La Mañana de Neuquén sobre el panorama político actual y el escenario que va configurándose con vistas a las elecciones presidenciales de 2007.
Desde los Estados Unidos, donde se desempeña como Doctor en Ciencia Política de la Universidad de North Carolina, aseguró que la crisis política es sistémica y que este gobierno, al contrario de querer mejorar la calidad de las instituciones, pretende profundizar esa crisis.

Desde el punto de vista político, ¿cómo ve al gobierno y a la oposición en este comienzo de año?
La gestión de gobierno es básicamente la continuidad de lo que ya se había visto luego de las elecciones de octubre último. El oficialismo parece tener aún más protagonismo e interpreta los comicios como una especie de apoyo mayoritario de los ciudadanos argentinos, a pesar de lo que -por lo menos en términos cualitativos- expresaron las urnas.
Sin dudas, se reforzó su autoridad, fundamentalmente en la provincia de Buenos Aires, y se convirtió en el único líder del justicialismo y eso junto con el resto del respaldo que estaba consiguiendo, lo potenció como la figura política excluyente.
Teniendo en cuenta esto más la debilidad intrínseca y notable de la oposición, se define un escenario en donde el presidente Néstor Kirchner mantiene, casi por exclusividad, la iniciativa de la agenda pública y los partidos opositores reaccionan a veces pero carecen de los recursos institucionales, políticos y simbólicos como para ejercer un control efectivo.

Y con vistas a las próximas elecciones presidenciales, ¿qué se va armando?
Por un lado, se va configurando cada vez más un intento del Presidente por ser reelecto, con la construcción del espacio «Compromiso K» y por el ámbito opositor, se observa una indefinición bastante natural porque aún falta bastante para los comicios del 2007 y porque no aparecen todavía ni los candidatos ni los partidos con capacidad para presentarle una pelea seria a Kirchner.

¿A qué atribuye la falta de una estructuración sólida en la oposición?
En primer lugar, creo que hay que tener en cuenta que si el Presidente no fuera Presidente, estaría igual de debilitado. Es decir, que no es Kirchner el que logra tener tanto poder, sino que son los recursos de un Presidente los que le hacen alcanzar todo lo que tiene. Él construye su liderazgo gracias a la Presidencia. Sin dudas, su poder disimula la crisis sistémica de la política argentina.
No hay que sorprenderse de que la oposición sea débil, porque hasta el Partido Justicialista es frágil.
Los partidos efectivamente se fortalecen en la medida que controlan recursos de gobierno, sobre todo económicos. Fuera de ello, carecen de la autonomía y la capacidad para existir si no fuera por los recursos del Estado. Por esto mismo, algunos gobernadores también tienen poder, como es el caso de Jorge Sobisch en Neuquén. No es que él sea un dirigente carismático ni que tenga predominancia en la construcción política que ha hecho durante años… simplemente gobierna en una provincia que tiene tantos recursos naturales, que le da a un líder con proyección nacional como lo es él la posibilidad de presentarse.
Es claro: no son los partidos, no son los movimientos, no son las figuras ni las ideas los que generan esto sino los recursos de gobierno.

Fuera del caso del Presidente y del gobernador Sobisch, ¿quién cree que podría aparecer como una posible alternativa política?
La crisis de la oposición es sistémica.
El único partido que se consolidó en la República Argentina luego de la enorme crisis del 2001 es el ARI. En poco tiempo, con Elisa Carrió a la cabeza, logró una presencia importante en prácticamente todo el país y ha hecho una elección muy razonable en los últimos comicios legislativos, teniendo en cuenta las características organizativas de ese partido, especialmente de limitación en cuanto a recursos, ya que no recibe fondos por parte de empresarios.
Lo mismo ocurre con fuerzas que tienen un cierto nivel de proyección nacional como es el caso de Mauricio Macri, que anduvo muy bien en su distrito pero que aún le falta bastante para lograr una red a nivel nacional.
Existe también el poder residual, pero significativo del radicalismo que es el único partido nacional, al margen del justicialismo. La UCR tiene gobernadores, varios intendentes, presencia en el Congreso y experiencia, que en política es muy importante. Obviamente, también tiene el estigma de haber fracasado como partido de gobierno.
Sin embargo, insisto en que todavía falta para el 2007 y tal vez las cosas puedan revertirse porque los procesos electorales son muy dinámicos y pueden presentarse escenarios diversos en el mediano plazo.

Hoy por hoy, no se habla tanto de corrupción como en la década del ’90. ¿Cree que hay más transparencia en el sistema político?
La transparencia es función de la calidad de las instituciones y de los mecanismos de control. En ese sentido no se ha avanzado en absoluto, ni a nivel nacional ni tampoco a nivel provincial.
No hay ningún motivo para sospechar que actualmente hay menos o más transparencia que antes o más o menos corrupción.

Entonces no es que haya más transparencia, sino consecuencia de que simplemente no se habla de este tema…
Sí. Éste no es un tema ahora y tampoco lo era a principios de la década del ‘90 porque la sociedad se vuelve más sensible en cuanto a la transparencia y a la corrupción, cuando se estanca la economía o hay recesiones, simplemente porque cambia el humor de la gente.
Como actualmente se vive un proceso de recuperación económica muy notable, los argentinos están pensando en otra cosa y si existe la corrupción, prefieren no enterarse... pero son ciclos y la paciencia de la gente el algún momento se acaba.
Indudablemente, lo que ha cambiado es el manejo -en muchos aspectos- de los medios de comunicación, donde se sospecha que hay un menor grado de libertad por parte de los periodistas para ejercer la función de contralor.
La cuestión de la pauta publicitaria del oficialismo es un hecho y por consiguiente se redujo la inversión del sector privado en publicidad.
Lo cierto es que definitivamente estamos hablando de aspectos que ponen de manifiesto una recuperación del poder político frente al sector privado, a la sociedad civil y a la opinión pública en general.

En el mediano plazo, ¿cuál es su expectativa respecto de la sociedad argentina y la clase dirigente? ¿Cree que podrá reconstruirse el respeto hacia las instituciones?
En principio, yo no veo ningún esfuerzo de esta clase política para aumentar la calidad institucional. Todo lo contrario, sobre todo el gobierno no ha demostrado esta intención, excepto en algún hecho puntual como lo fueron los cambios de la Corte Suprema de Justicia.
Sacando esa «primaverita» muy superficial, el gobierno ha hecho todo lo posible para profundizar el deterioro institucional. Esto tiene muchas manifestaciones: desde las facultades delegadas del Congreso al Poder Ejecutivo, la falta de transparencia de los gastos, el proceso electoral que estuvo permanentemente viciado de intervención por parte del gobierno en la definición de candidatos y financiamiento de algunos, premios y castigos según la lealtad absoluta que tienen con el Presidente, la idea de colonizar el Consejo de la Magistratura, el control en la prensa… la lista de cuestiones que manifiestan de manera absolutamente contundente la intención expresa del gobierno de profundizar y aprovecharse de la falta de calidad institucional es infinita.
La oposición tal vez sí tiene un poco más de interés en revertir este deterioro pero no cuenta con el poder para hacerlo. Y en la sociedad civil, se observa un proceso de retracción de participación ciudadana, con lo cual -en el corto plazo- no hay nada que haga esperar que se dé un cambio significativo en ese sentido.

Desde Poliarquía Consultores, ¿cuáles son los principios que se plantean para revertir ese deterioro?
Nuestro nombre sugiere que de la única manera en que puede funcionar el sistema democrático es con un poder muy dividido, de la mejor manera posible, en el que haya distintas expresiones que se respeten entre sí y que reflejen la pluralidad de la sociedad.
Creemos que deben existir eficaces y exhaustivos mecanismos de control para que la ciudadanía pueda participar y controlar a quienes manejan los recursos públicos.
Argentina en el sentido de la transparencia, todavía ni ha comenzado un proceso que vaya orientado a eso porque a los líderes políticos no les importa.

¿Por qué cree que una gran parte de los dirigentes argentinos no se interesan por impulsar una reforma política profunda y sí por profundizar el deterioro de las instituciones, como indicó usted anteriormente?
En general, porque ganan con status quo y porque prefieren tener los beneficios de instituciones débiles, controlar el poder y porque se sienten incómodos con la participación ciudadana.
Jugar con reglas de juego diferentes y de mayor calidad implica un cambio tan importante de la cultura que logró hacer que estos líderes llegaran donde llegaron, que obviamente se resisten a modificar todo.
Este Presidente y la mayoría de los gobernadores no cambian porque no les conviene.