Por laura rotundo
Alejandro González Escudero es presidente de Fundecos (Fundación
Economía y Sociedad). En diálogo con La Mañana
de Neuquén dio su visión respecto del momento económico
que atraviesa la República Argentina actualmente y de las políticas
que el Gobierno debería encarar para controlar la inflación,
disminuir la pobreza y consolidar el crecimiento.
A grandes rasgos, ¿cómo observa el escenario
económico local?
Yo diría que la economía argentina tuvo un sacudón
totalmente imprevisto en el primer semestre como consecuencia de la
crisis del campo. Nadie previó ni imaginó que pudiera
suceder algo así. Más allá del efecto directo
sobre el crecimiento y la actividad que tuvo esa crisis, está
la derivación, más difícil de medir y también
de corregir, de la pérdida de la confianza y el aumento de
la incertidumbre.
Se mostró que la actividad económica en nuestro país
es muy vulnerable a las malas decisiones del Gobierno. El foco de
la acción de ahora en adelante debería centrarse en
ganar confianza, reducir incertidumbre y generar consensos. De cómo
se encaren estas cuestiones, dependerá el comportamiento de
las variables macroeconómicas para lo que resta del año.
En un escenario intermedio, donde el Gobierno no acierta con sus medidas
pero tampoco comete errores, puede esperarse para 2008 un crecimiento
del 6 ó 7 por ciento -menor al 2007-, una inflación
«real» de entre un 20 y 30 por ciento, un tipo de cambio
que debería ubicarse a partir de 3,15, el superávit
fiscal primario (antes del pago de intereses de la deuda) en torno
al 3,5 por ciento del PBI, la inversión inferior al año
pasado y el consumo amortiguado en el segundo semestre.
¿Cómo se consolida entonces el desarrollo económico?
Para afianzar el crecimiento se deben estimular las inversiones y
eso demanda, como dije antes, confianza y certidumbre. La inversión
privada real solo se da en ese contexto. Pero no hay duda de que existe
una oportunidad. De hecho, para 2008 existían proyectos que
se demoraron como consecuencia de la crisis.
Claramente las áreas estratégicas de la República
Argentina son el agro, las agroindustrias -con sólidos precios
internacionales- y la energía, en los biocombustibles relacionada
con el agro, donde también existen buenos precios. En este
tema se debe mejorar la exploración y la explotación.
En energía la injerencia del Estado es tradicionalmente mucho
mayor y las políticas se han centrado en mantener el precio
interno bajo y gravar fuertemente las exportaciones petroleras, lo
que desalentó la exploración.
Cuál es su visión respecto del índice
de desempleo…
La desocupación se ha reducido significativamente. Es uno de
los principales logros de las políticas del Gobierno. Lo que
resta es tratar de incorporar al trabajo a sectores de la población
con serios problemas en cuanto a sus conocimientos y entornos familiares
y sociales. Es, en definitiva, disminuir la exclusión. Esto
requiere políticas en materia educativa de alta calidad.
La ayuda social debe orientarse con eficiencia a mejorar la educación,
en especial, a sectores jóvenes de niveles de vida muy precarios
que si no mejoran ahora sus condiciones de ‘empleabilidad’,
ya no lo lograrán en el futuro. La informática, sistemas
e Internet, aunque no parezca, brindan una oportunidad excelente para
incentivar a esos jóvenes y con muy buena salida laboral una
vez que se alcanzan los conocimientos requeridos.
¿Cómo se podría controlar la inflación?
La inflación es en este año un problema mundial como
consecuencia del aumento de precios de alimentos y petróleo.
Por supuesto que eso no debe ser un consuelo.
Igualmente los niveles de inflación ‘real’ de Argentina
están llegando a un umbral muy peligroso. Las situaciones inflacionarias,
a diferencia de las híper, no se corrigen de ‘un solo
golpe’. Es decir, no es sólo un problema monetario, de
gasto público, de incremento de la demanda, o de escasez de
oferta. Hoy conviven las cuatro. Entonces, se deben hacer políticas
monetarias, de gasto público y de ingresos firmes -esta es
la parte no grata- y también alentar la inversión, aquí
por el lado de la oferta.
Para que este cóctel complicado funcione, además, las
expectativas deben cambiar. Allí juega cómo el Gobierno
convence de que realmente quiere controlar la inflación y no
solamente distorsionar su medición, como ocurre con el INDEC,
con el evidente interés de beneficiarse, a corto plazo, con
ello. Esto es así porque los ingresos del Estado aumentan con
la inflación real -la recaudación- pero los gastos están
en gran medida vinculados a la medición del INDEC (por caso,
buena parte de los títulos de deuda del Estado).
¿Cree que el oficialismo quiere seguir con el tipo
de cambio alto? ¿Qué sucedería si desciende?
No se sabe qué quiere el oficialismo. Pero debería
querer recuperar el tipo de cambio alto (hoy no lo es) ya que éste
fue un eje central del plan del Gobierno y no parece conveniente cambiar
de rumbo cada cuatro años. Hoy un dólar barato no asegura
el beneficio tradicional -controlar la inflación- y sí
trae aumento de las importaciones como claramente se vio en estos
meses.
El Gobierno ha buscado bajar el tipo de cambio para ganarle a un mercado
que aparentemente jugaba al alza. Más allá de las ‘escaramuzas’
en gran medida políticas, no es consistente que el dólar
termine el año a un valor menor al de 2007 cuando la inflación
superó el 20 por ciento.
¿Cuál es su opinión sobre el sistema
impositivo de nuestro país?
Es totalmente cierto que el sistema impositivo argentino
es distorsivo. También hay otras fallas. Pero parece poco probable
que en este momento se encare una reforma profunda dado que el superávit
está amenazado por el incremento del gasto y la necesidad de
atender compromisos de deuda.
Lo que sí debe hacerse es tratar de morigerar los incrementos
de impuestos, que se ven en varias provincias o lo que trató
de hacerse con el campo. No puede ocurrir que los desajustes fiscales
tengan que ser siempre soportados por los particulares con mayores
impuestos.
¿Cómo observó el conflicto del campo
y el Gobierno y cuál es su opinión respecto de cómo
quedó el vínculo entre ambos sectores?
Además del efecto económico ya mencionado, este conflicto
mostró varios aspectos políticos y sociales de interés.
Por ejemplo, que el rol de Robin Hood con que trató de mostrarse
el Gobierno ante la opinión pública no resultó
creíble. Casi fue visto más como el príncipe
Juan que aumenta los impuestos a los súbditos. Lo cual es importante
porque muestra que la gente considera que después de cierto
límite, las empresas y particulares manejan mejor los recursos
excedentes que el Estado.
También evidenció que el poder político obtenido
en una elección no habilita para promover cualquier medida
sin antes buscar consensos entre los sectores afectados. Si se aprovecha
la enseñanza, de lo cual algunos dudan, podrá mejorar
la calidad de las decisiones públicas.
La relación entre campo y Gobierno, como es evidente, quedó
afectada.
La pobreza y la indigencia son temas preocupantes en nuestra
sociedad, a pesar de que se hayan reducido un poco estos índices…
Antes mencionaba el impacto de la educación y la inclusión
social. Agreguemos también que ayuda la disminución
de la desigualdad en la distribución del ingreso y se ha estudiado
que contribuye la reducción de las prácticas corruptas.
Los países con baja corrupción, también son los
que tienen mejor nivel de vida y más igualdad. La corrupción,
en sus innumerables manifestaciones, perjudica a los pobres.
Señalo este punto porque en él los gobiernos de todos
los niveles, desde la nación hasta las municipalidades, pueden
hacer una acción efectiva. Es decir, en una medida muy grande,
la existencia o no de corrupción depende de los gobernantes.
¿Cuál es su expectativa respecto del futuro
económico del país?
Cuando un oficial de crédito analiza en un banco a una empresa
para ver si se le otorga o no un préstamo, entre los factores
principales que mira está el ‘negocio’; es decir
qué productos o servicios vende la empresa y la calidad de
su management.
Argentina tiene ‘negocios’ altamente rentables. Puede
ser líder en varios productos del agro y agroindustrias -lo
es en soja-, puede tener una buena performance energética y
puede destacarse en turismo. Cualquiera le daría un préstamo
o invertiría en una empresa con buenos negocios. ¿Por
qué no le ocurre eso a la Argentina? Evidentemente, tenemos
que ver el management.
En un país, el gobierno es lo que la dirección es a
una empresa, y así como una empresa con mala dirección
no tiene crédito, lo mismo sucede si el gobierno de una nación
no es bueno. En consecuencia, Argentina debe mejorar el desempeño
de su sector público y la calidad de sus gobernantes.
La crisis del campo mostró que la gente percibe que hay una
oportunidad y quedó muy claro dónde se piensa que puede
estar la amenaza para que esa oportunidad no sea aprovechada. Si se
resuelve este dilema, Argentina tiene una perspectiva muy buena.
|
