| |
Por Laura E. Rotundo
El conflicto entre Argentina y Uruguay por la instalación
de dos plantas de celulosa parece no tener fin.
El “negativo” impacto ambiental que traería el
funcionamiento de estas dos fábricas -Ence y Botnia- es la
razón de los cortes que se producen desde hace días
en la Ruta 136, que une a la provincia argentina de Entre Ríos
con Uruguay.
Gustavo Protomastro es Máster en Ingeniería Ambiental
y, en diálogo con La Mañana de Neuquén, cuestionó
fuertemente al Estado local por polemizar con el país vecino
antes de tener en cuenta la terrible contaminación de ríos
y costas del país, que “año tras año provoca
la muerte de miles de argentinos con enfermedades hídricas
evitables”.
¿Qué riesgos ambientales concretos puede causar el procesamiento
de la pulpa de papel, aquí o en Uruguay o en cualquier país?
En primer lugar, hay que destacar que no existe actividad industrial
de riesgo cero. Toda transformación de materia y energía
en productos, conlleva riesgos y genera subproductos o residuos. Podemos
decir que hasta la industria cultural -a partir de la tragedia de
República Cromagnon- no está exenta de riesgo. De ahí
que el principal objetivo de una “Evaluación de Impacto
Ambiental” sea identificar los riesgos, ponderar los impactos
y diseñar planes de monitoreo, contingencia y minimización
de daños.
Las plantas de celulosa se dedican al procesamiento de la madera para
la obtención de la principal materia prima para la producción
de papel: la pulpa o pasta. Generalmente, se trata de grandes fábricas
situadas en las mismas zonas donde se recolecta la madera (proveniente
en el caso de Ence y Botnia, de Argentina, Uruguay y Brasil).
¿Y cómo se consigue la celulosa?
La obtención de celulosa se hace por el proceso “kraft”
o “al sulfato”, que cuece las astillas de madera con soda
cáustica. Luego de la cocción, la pulpa producida requiere
ser blanqueada, usando cloro gas (también llamado cloro elemental);
libre de cloro elemental (ECF), que utiliza dióxido de cloro
(dentro de esta técnica se ha desarrollado también el
ECF que emplea ozono en las etapas iniciales del proceso de blanqueo
y dióxido de cloro en la etapa final, y el ECF “mejorado”,
que elimina la mayor parte de la lignina que da el color amarillento
antes del blanqueo) o “totalmente libre de cloro” (TCF),
es decir, que se trata de un blanqueo sin compuestos clorados, que
utiliza oxígeno y peróxido de hidrógeno u ozono.
Puede utilizarse cualquiera de estos tres métodos.
Pero volviendo a la pregunta inicial, lo cierto es que pueden identificarse
diversos factores de riesgo de impacto ambiental.
Los efluentes de una planta grande de 600.000 toneladas métricas
anuales son de aproximadamente 1 metro cúbico por segundo.
En comparación, la Ciudad de Buenos Aires y el Área
Metropolitana, a través de Aguas Argentinas vuelcan en Berazategui
al Río de la Plata -río binacional de Argentina y Uruguay-
30 metros cúbicos segundo, sin que los uruguayos presenten
quejas.
Por otra parte, si las plantas de celulosa uruguayas trataran el efluente
en forma correcta y dentro de los parámetros de vuelco, el
impacto ambiental sería mucho menor al que producen el Riachuelo
y la descarga de Aguas Argentinas en Berazategui.
Argentina y el Uruguay deberán acordar un estándar de
vuelco que no impacte el ambiente, y seguramente Argentina deberá
clausurar el Riachuelo y el vuelco de Aguas Argentinas, antes de poderle
reclamar a Uruguay por las papeleras.
Es decir que nuestro país deberá preocuparse más
por los niveles de vuelco -no sólo de las papeleras en el Uruguay,
sino de lo que vuelcan las miles de industrias argentinas en todo
el país-, que por parar las obras.
¿Quién debería intervenir en este problema?
La Cancillería, asesorada por ingenieros sanitarios y biólogos,
debería estar definiendo parámetros de vuelco altamente
exigentes, para minimizar cualquier impacto ambiental de las papeleras,
y luego adoptarlos dentro del país, para que ríos como
el Riachuelo, el Reconquista, el Salado o el canal Sarandí
vuelvan a tener vida y sean saludables para los argentinos.
Además, de no ser tratadas, las descargas aéreas de
las fábricas de celulosa, podrían contener productos
químicos cancerígenos (fenoles clorados, hidrocarburos
aromáticos policíclicos y Compuestos Orgánicos
Volátiles), compuestos de azufre y compuestos de azufre reducido,
que son los causantes del característico olor penetrante a
“huevo podrido” que se convierte en un problema para los
pobladores de los alrededores.
Sin embargo, la industria moderna ha desarrollado sistemas de tratamiento
de efluentes gaseosos para abatir tales contaminantes. En Argentina,
existen unas 15 plantas de residuos peligrosos que incineran sustancias
altamente tóxicas y están aprobados por las autoridades
argentinas.
Miles de industrias cuentan con chimeneas -hasta hoy el símbolo
de la industria en funcionamiento- que cumplen el rol de destrucción
de contaminantes previo a su dispersión en la atmósfera.
Nuevamente, la Cancillería argentina debería estar trabajando,
con un comité de expertos, a fin de acordar con el Uruguay
estándares de emisiones gaseosas y de paso, el Gobierno tomar
dichos estándares para hacer una Ley del Presupuestos Mínimos
Contaminación Atmosférica, para que todas las provincias
y empresas del país cumplan con esos estándares de descarga
a la atmósfera.
¿Corre riesgo de contaminación el río
Uruguay, que es el recurso hídrico
internacionalmente protegido que constituye el límite natural
entre el
país vecino y Argentina?
Si las plantas depuradoras de las papeleras cumplieran con los estándares
de vuelco, y las mismas fueran regularmente inspeccionadas, o inclusive
monitoreadas en forma on-line, el río Uruguay no debería
presentar problemas de contaminación. Los gobiernos cuentan
con leyes y estándares ambientales que si son cumplidos por
las industrias, les permiten radicarse y si no, no les permiten radicarse.
El problema no está en la industria, sino en el control que
el Estado, en nombre de los ciudadanos ejerce para cuidar la vida
humana y preservar los ecosistemas y la biodiversidad.
Además, hay que agregar un dato lamentable: todos los estudios
realizados en el Río de la Plata -otro recurso hídrico
protegido y de donde Aguas Argentinas abastece a doce millones de
consumidores-, muestran que la costa argentina está marcadamente
más contaminada que la costa uruguaya. Esto se debe, a que
la industria y los sistemas de tratamiento cloacal de nuestro país,
no cumplen con estándares internacionales de vuelco.
Así que deberíamos mirarnos, antes de mirar la basurita
ajena, la terrible contaminación de ríos y costas del
país, y que año a año provoca la muerte de miles
de argentinos con enfermedades hídricas evitables.
Es decir que a nivel individual, una persona puede ver perjudicada
su salud por la instalación de estas dos plantas de celulosa.
Toda industria involucra riesgos para la salud. La función
del Estado en cada país es velar que las industrias y empresas
de servicio cumplan con estándares ambientales para no afectar
la salud y el bienestar de la gente.
Desde una discoteca como Cromañón a la minería,
la explotación petrolera, las antenas de telefonía celular
o los tendidos eléctricos con transformadores de PCB, involucran
riesgos para la salud y el ambiente, pero deben ser controlados o
evitados con inversión en tecnología y capacitación
de recursos humanos por parte de los empresarios y por controles por
parte de los gobiernos.
Un nuevo Cromañon, un nuevo derrame petrolero, una nueva intoxicación
masiva o el cambio climático sólo se podrán evitar
si todos asumimos la responsabilidad de evaluar riesgos y actuar para
neutralizarlos o evitarlos.
Si definitivamente esta clase de industrias debe existir
en todo el mundo, ¿cómo y dónde deberían
establecerse?
La industria del papel se instalará cerca de fuente de materia
prima, porque es menos costoso exportar papel que troncos de madera.
Sudamérica tiene un potencial enorme en este aspecto y dado
que el libro, los papeles y los diarios van a seguir existiendo, va
a seguir habiendo demanda de celulosa.
Además, los países en desarrollo ganan en valor agregado
exportando papel, en lugar de troncos. Hay industrias potencialmente
mucho más contaminantes que la producción de pasta de
celulosa. El problema no está en la industria, sino en los
controles y la tecnología usada.
Se dice que hace 15 años que se iniciaron en Uruguay
las plantaciones de eucaliptos necesarias para abastecer a estas dos
fábricas -Ence y Botnia- y que también, desde hace tres
lustros, se anunció la millonaria inversión que hoy
se está desarrollando. Puntualmente, ¿cómo cree
que debería actuar el Estado argentino al conocer la existencia
de una posible contaminación del ambiente compartido con el
país limítrofe?
Uruguay está demostrando una continuidad política y
económica que no tiene Argentina. Nuestro país aún
no sabe si quiere ser ganadero, sojero, agroindustrial, minero, petrolero,
industrial o de servicios, o cuánto quiere que cada uno de
esos sectores intervenga en el PBI. Nuestra salida como nación
estará en proyectar a largo plazo qué queremos ser y
darle continuidad a nuestras políticas.
Hasta hace unos meses, forestar y producir celulosa era “ecológico”,
servía para atraer inversiones verdes, fijar el carbono, recuperar
tierras dañadas por la ganadería, etcétera. Ahora,
la industria forestal y de la celulosa, parecen ser Chernobyl. Lo
mismo puede pasar sino contamos con políticas y leyes ambientales
claras, con la minería -que en el 2006 generará más
divisas que la ganadería-), la industria petrolera, la del
plástico, o a futuro, la producción agrícola
por el creciente uso de cultivos transgénicos.
Argentina debe madurar y pensar para dónde quiere crecer y
qué inversiones traer.
Sobre la planta nuclear Atucha, ¿conoce su funcionamiento
y si produce daños actualmente o si lo hará a largo
plazo en el ambiente?
Atucha es una central nuclear y funciona dentro de estándares
de control ambiental muy estrictos y auditados por Agencias Internacionales.
Si Argentina puede tener un plan nuclear serio, ¿cómo
Uruguay no podrá tener un plan de producción celulósica
en serio? No menospreciemos a nuestros vecinos y hermanos uruguayos
en su amor por el medio ambiente y una mejor calidad de vida, que
en todo ranking mundial, están por encima de los argentinos.
Ojalá, nosotros pusiéramos tanta pasión en nuestro
ambiente, como el que han puesto en Gualeguaychú para preservar
el río Uruguay. La solución, que es la solución
ambiental de Atucha es: controles bajo estándares internacionales,
altos niveles de exigencia y monitoreo ambientales con tecnología
de punta y el compromiso de capacitación profesional permanente.
Si es verdad que en nuestro país existen unas 10 plantas
de producción de celulosa que vierten sus efluentes al río
Paraná provenientes de una producción de no menos de
850.000 toneladas anuales de pulpa de celulosa, ¿existe algún
registro o estudio que revele qué peligros ambientales causa
esta conducta en la República Argentina?
Si las plantas de celulosa argentina fueran auditadas por los ambientalistas
de Gualeguaychú, la industria editorial, los diarios y las
papeleras comerciales tendrán que comenzar a importar productos
terminados de Chile y Brasil. De no primar el criterio científico
de evaluación de riesgos e impactos ambientales, prácticamente
no quedarían industrias o actividades productivas en pie en
el país.
Papel Prensa, una de las mayores papeleras argentina está ubicada
en San Pedro, que es una zona principal de producción de frutas
de alto valor económico como el arándano o el durazno,
y nadie ha presentado quejas.
La solución a la actual crisis, pasará por usar criterios
técnicos desapasionados y sustentados en profesionales que
evalúen las tecnologías a usar y los volúmenes
a producir.
El peor impacto ambiental es la pobreza. Espantar a las fábricas
por criterios pasionales nos atará al subdesarrollo.
|
|
