| |
Las realidades que no considera
el Estado
Es evidente que la responsabilidad primordial en la formación
básica en valores, respeto a las normas de convivencia y conformación
de actitudes tolerantes en la sociedad, es de la familia.
Sin embargo, considero que el Estado, en pleno funcionamiento del
sistema democrático, no puede esquivar responsabilidades que
–son evidentes por los hechos que vivimos en la sociedad argentina–
no se están ejerciendo.
Voy a centrarme sólo en dos flagelos que corroen a este sector,
el más vulnerable y menos atendido: la niñez y la juventud.
Por un lado, la violencia que se está extendiendo a todos los
sectores. Por otro, pero de importancia central porque actúa
directamente sobre la primera, el consumo de sustancias tóxicas,
desde las legales hasta hoy a las ilegales, que son cada vez más.
No hace falta citar estadísticas y noticias que, a diario,
inundan las crónicas periodísticas. Pero esta realidad
pareciera que tampoco es considerada por el Estado Nacional. Por un
lado, el Poder Ejecutivo no ha realizado acciones de ningún
tipo para la prevención y el tratamiento específico
del tema. El Ministerio de Educación no contempla el tratamiento
sistemático del mismo en ninguno de los niveles educativos
y, siguiendo con su postura, el Consejo de Educación de nuestra
provincia, al igual que las comisiones legislativas correspondientes
también lo eluden. Es más, en el Poder Legislativo nacional
si se ocupan, pero con la intención de despenalizar el consumo.
Cabe preguntarse por qué pasa todo. El primer paso es preguntarse,
tomar conciencia como ciudadanos y no permanecer inmóviles
ante esta postura que permite el voraz avance de este flagelo que
destruye nuestra juventud. Podemos emitir distintas hipótesis,
pero es evidente que el poder económico que comercializa primero
las drogas ilegales y segundo las legales es grande y pocos son los
que se les oponen. Unos pueden aducir desconocimiento y otros actos
de obstrucción para llevar adelante acciones al respecto. La
inacción de las clases dirigentes que tienen la responsabilidad
de proteger con acciones directas y de prevención a nuestros
hijos no la debemos tolerar los ciudadanos.
Juan B. Kalio
DNI 10.017.231
Neuquén
Cambalache
A medida que el proceso electoral se acerca, como era esperable,
más de uno comienza a mostrar la hilacha. Consecuentes con
esto, nuestros nobles mariscales de la derrota parecen haber elegido
el único camino que conocen, el de las prebendas, el de las
promesas, el del doble discurso, el que habla de cambios para que
nada cambie, o sí.
Las declaraciones de nuestros dirigentes no tienen desperdicio en
estos días. Desde las declaraciones de nuestro democrático
senador, devenido en dictador con su frase «encolumnar firmemente
al PJ de Río Negro en apoyo de las políticas del Gobierno
nacional», de la vigencia del Frente para la Victoria. Y luego
plantear para las internas por cargos partidarios de julio, que los
intendentes justicialistas de la Liga deberían ser los candidatos
a congresales titulares, y que los mismos podrían estar facultados
para sugerir a otros congresales. El diario Río Negro afirma
también que si bien no se informó puntualmente pero
se supo que hay coincidencias plenas en que Pichetto sea el elegido
por la mayoría para presidir el Consejo Provincial del PJ y
Carlos Soria, el Congreso. En definitiva, parece que el hombre ya
tiene claro quién va a estar y quién no en el nuevo
esquema provincial. Desmereciendo de este modo, el deseo y la voluntad
de cambio de los miles de afiliados de nuestra provincia. Y como para
que no queden dudas de quién va a ganar, el locuaz Soria, cuya
lengua corre más rápido que su pensamiento, amenazó
el sábado por la noche, tras una reunión con Pablo Verani
y Weretilnek, tras pasar una cena en un concurrido restaurant de la
Ruta 22, en General Roca, que iba a «exigir 5.600 avales para
presentar listas en la provincia, si Kirchner lo hizo, por qué
no nosotros», a lo cual replicamos que ya convocadas las elecciones
cualquier agregado será extemporáneo, violatorio a la
Carta Orgánica y susceptible a ser dirimido por la Justicia
Electoral. Estos hechos, explican el amor, siempre fugaz por cierto,
por el resto de los compañeros intendentes de otras localidades,
y aún de otros partidos que parece estar exhibiendo.
Éste es el mismo Soria que hace un mes insultaba al intendente
de Cipolletti, por ocuparse de cargos para dentro de 4 años,
y que luego se desdecía diciendo que era tiempo para gobernar
y no ocuparse de las elecciones lejanas, para luego desdecirse de
una y otra vez en múltiples declaraciones. Quizás se
olvida que alguna gente lee el diario, guarda memoria, y piensa antes
de escribir o abrir la boca.
Interesante también las nuevas declaraciones en donde afirma
su vocación de ser gobernador, y sin recordar que el muro de
Berlín cayó hace 19 años, afirma sin inmutarse
que si hay que incluir al comunismo se hará. ¿Vocación
frentista? Sus declaraciones no resisten el más mínimo
análisis. Como no lo resiste su tortuosa historia de estar
con Menem, ser ministro de Duhalde, y acompañar al proyecto
Kirchnerista, del que sí se cuida, como todos, de no atacar.
Un proceso normal, casi una epidemia entre los dirigentes de esta
nueva fauna de la política, donde el objetivo no es el bienestar
de la gente, sino el de asegurarse a cualquier precio un cargo. (...)
Éste es el hombre que se está proponiendo hoy para presidente
del partido, el mismo que el sábado se postulaba para presidente
del congreso. Si en dos días es capaz de cambiar su discurso,
entonces ¿qué credibilidad pueden tener quienes se sienten
en su mesa? O será también que todos juegan el mismo
juego de mezclar todo, con la idea de transformar a Río Negro
en una provincia que cambie de partido de gobierno, con funcionarios
ignotos en la militancia de cualquiera de los partidos mayoritarios.
Un cambio sí, un cambio para que nada cambie, como aquel viejo
tango que cada vez que lo escuchamos nos parece que hubiera sido escrito
hoy.
Luciano Roa
Ex Diputado Provincial de Río Negro
Peronismo para la Victoria
Homicidio de tránsito
Para poder demostrar si el título es verdad o acaso fue un
accidente inevitable los familiares de Andrea Hernández pretendíamos
que la causa fuese a juicio.
Fue mucha nuestra indignación por la sentencia del juez Piana
cuando en tan poco tiempo y sin más trámite sobreseyó
al remissero que terminó con la vida de Andrea.
Le quiero pedir al lector que me acompañe en este razonamiento:
Imagínese circulando por Avenida Argentina al 800 hacia arriba
con lo cual 80 m atrás dejamos la intersección con Islas
Malvinas (donde cruzamos a 25 k/h como máximo según
lo establecido por la Ley Prov. 2.178)
Desde Malvinas aceleramos pero se aproxima la intersección
con Periodistas Neuquinos y por la derecha hay una salida de playa
de estacionamiento e inmediatamente viene Avenida San Juan, “rotonda”
y el cruce peatonal de las dos escuelas, una verdadera encrucijada
urbana…..
Ahora bien; si la sola vista del pedido de juicio fue suficiente
para el Sr. juez y la fiscal, deben haber encontrado inmediatamente
todas las respuestas a las preguntas que yo me hago desde ese triste
día:
1. ¿Cuánto puede haber alcanzado de velocidad el remisse
en ese tramo con una aceleración prudente y sin sobrepasar
el límite permitido?
2. ¿Cuánto puede continuar acelerando un conductor profesional
que se aproxima a esta “múltiple intersección
sin semáforo” donde nuevamente debe cruzar a 25 k/h o
menos?
3. Si suponemos que a pesar de todo lo dicho el vehículo embiste
una persona a 30 k/h o 40 k/h ¿Qué tan alta es
la probabilidad de causarle la muerte en forma casi inmediata?
4. ¿Es tan alta la probabilidad de muerte con las velocidades
establecidas o es más probable que el vehículo haya
venido mucho más rápido.
5. ¿Cómo es que el peritaje policial no estableció
la velocidad estimada al momento del accidente?
6. Si conjugamos velocidad-espacio-tiempo y cambiamos las unidades,
el vehículo a 40 k/h recorre 11 metros en un segundo ¿No
era acaso la visibilidad superior a 11 m para haber advertido inmediatamente
el cruce de un peatón a la distancia?
7. Si un testigo dice que escuchó la bocina ¿Por qué
no hubo frenada?
8. Si Andrea prácticamente terminaba de cruzar ¿cómo
es que no la pudo esquivar?
Esta carta pretende enumerar sólo algunas posibilidades y/o
probabilidades que el señor juez da por sentadas negándoles
a los padres de Andrea Hernández el derecho a un juicio justo.
Miguel Ángel Otazúa
DNI 13.594.051
Neuquén
Teoría
Tratemos de definir los gobernantes que están en el poder.
Ellos dicen ser justicialista y seguidores de la teoría peronista.
¿Será verdad? Veamos primero, cual es la teoría
peronista en forma parcial. Perón y su gobierno «nadó»
en dinero proveniente de la venta de alimentos para los beligerantes
de la Segunda Guerra Mundial.
«El oro está tirado por los pasillos ya que no cabe en
las bóvedas» Cuando fue derrocado, ¿quedaba algo?
Asumamos que fue utilizado en «ayudar» a los descamisados.
Personas con mínimos ingresos y que fueron oprimidos por terratenientes.
La Ley del Trabajo Rural y el avance de los Derechos de la Mujer,
fueron conquistas trascendentales. Se entregaron dádivas a
diestra y siniestra. Durante las fiestas de fin de año se regalaban
pan dulce y sidras. Pero ayudaron a miles.
Hoy las personas que están en el gobierno dicen seguir esa
teoría, «Ayudar al más humilde y distribuir los
ingresos».
El pobre o menos pudiente, usa gas envasado para cocinar y ducharse.
El valor de una garrafa es de $34. Los que lo utilizan son quienes
no tienen el servicio por línea como ser los agricultores en
el campo, los arrieros de la montaña o en los esteros. En las
ciudades se pagan valores ínfimos, tal vez porque allí
están los votos.
¿Es un gobierno para los pobres? No y decididamente no. Entonces
debería prohibírsele mancillar las imágenes de
Perón y su señora.
Juan R. Bell
DNI 92.061.605
|
|
