Paradoja eléctrica: quienes
consumen más pagan menos

Desde 1992
El informe de Fundelec señala que a 15 años de la transformación eléctrica y según datos oficiales, el consumo eléctrico se incrementó casi un 120%. En los primeros 10 años se consumieron 26.300 GWh más de energía eléctrica que en 1992, mientras que en los últimos cinco años -del 2002 al 2007- se sumaron otros 27.600 GWh. Es decir, este segundo período que fue de la mitad del tiempo (cinco años contra diez) concentró un crecimiento de la demanda levemente superior.
En cuanto a la potencia de consumo, la demanda aumentó de un pico de 9.035 MW, en 1992, a 18.345 MW, último récord, en junio de 2007. Sin embargo, lo más llamativo es que la evolución se produjo al doble de intensidad en el último lustro: de 1992 a 2002 (dos lustros), la demanda se incrementó en 4.401 MW, pero de 2002 a 2007 (un solo lustro), la demanda creció en 4.909 MW.
Fundelec señala que un crecimiento exactamente inverso se experimentó con la oferta: en este mismo período de 15 años, la capacidad de generación, medida en potencia instalada, subió un 82,6%. Pero eso sucedió en la primera década, cuando se agregaron casi 10.000 MW de potencia a los 13.267 MW existentes en 1992. Desde 2002 a 2007, por el contrario, sólo se agregaron 1.500 MW, cuando la demanda se disparó.
Es decir, mientras que en los primeros diez años el crecimiento de la oferta aventajó ampliamente al de la demanda, la crisis socioeconómica del país hizo que en el segundo período la tendencia se invirtiera.

Desequilibrios tarifarios
Argentina tiene un sistema eléctrico dividido en 26 jurisdicciones, y cada una de ellas cuenta con libertad para aplicar las tarifas de acuerdo a sus costos.
Fundelec señala que estas diferencias eran mayores años atrás, pero actualmente, con el crecimiento de la red de transporte eléctrico en alta tensión, los costos se fueron asimilando cada vez más, quedando como variable más predominante la concentración o dispersión del mercado.
En 1992, fecha de la transformación eléctrica, la oferta había caído y se registraba la menor brecha entre oferta y demanda. Desde entonces, la demanda creció 2.741 MW, 1.660 MW y 4.906 MW en los tres lustros subsiguientes; concentrando en el tercero (2002-2007) un crecimiento mayor a la suma de los dos primeros (1992-1997 y 1997-2002).
En tanto, la oferta creció más en los dos primeros lustros 4.935 MW y 4.636 MW, respectivamente. En tanto, el último lustro (2002-2007) sólo sumó 1.568 MW, comportamiento de la demanda en zonas turísticas cuando es temporada de vacaciones.
Así, actualizado a 2007 y tomando como referencia un consumo residencial de 500 kw/h por bimestre, la comparación tarifaria de las distribuidoras del país muestra algunas curiosidades.

Más consumen, menos pagan
El informe indica que según esta comparación, la tarifa eléctrica promedio de todas las distribuidoras argentinas es de 65,77 pesos, libre de impuesto. De acuerdo a la comparación de los cuadros vigentes, las tres empresas de jurisdicción nacional –que concentran el 40% del consumo total- tienen tarifas residenciales y son un 83% más baratas que el resto del país.
Si embargo, esta diferencia se hace mucho más abultada cuando se comparan altos consumos residenciales. Esto, porque la actual estructura del cuadro tarifario de las empresas de jurisdicción nacional hace que cuanto más se consume menos se pague, en proporción, premiando a quien más consume.
Para arreglar esta falencia del sistema, Fundelec propone una recomposición del cuadro tarifario para estas tres empresas y para el nivel residencial que incluya una reestructuración de las categorías de consumo.
Actualmente, las tres compañías tienen una estructura que categoriza a los consumos residenciales de hasta 300 kw/h por bimestre como T1 R1, y a los de mayores consumos de 300 kw/h por bimestre como T1 R2.
Estos dos cuadros pagan diferentes cargos fijos y cargos variables: mientras uno paga el valor- costo del mantenimiento de la infraestructura necesaria para abastecer ese nivel de consumo, el otro grava estrictamente el valor del consumo. Es decir que para el primer usuario (T1 R1) será necesaria una determinada infraestructura, pero para el otro (T1 R2) que requiere regularmente más energía, la infraestructura requerida será aún mayor, por lo cual el costo debiera ser mayor, indica Fundelec.
Sin embargo, el costo variable se ajusta de manera tal que el escalón entre R1 y R2 no sea tan brusco y la factura eléctrica del R2 no desequilibre el sistema. Por este motivo, el valor del kw/h en el R2 es menor al R1. Si se compara la factura eléctrica de un consumo de 290 kw/h (T1 R1) y una con una demanda de 310 kw/h por bimestre, va a existir la diferencia lógica por consumir sólo 20 kw/h de más.
Sin embargo, un gasto residencial de 1.700 kw/h por bimestre, basado en el uso intensivo de electrodomésticos de gran consumo, queda totalmente desproporcionado respecto de la infraestructura necesaria para abastecerlo.
“Esta metodología se aplicó exitosamente cuando la capacidad de generación excedía ampliamente a la demanda, por lo cual los costos para abastecer una energía excedente eran mucho menores a los iniciales. Esta situación ha cambiado con la modificación de los hábitos de consumo y el retraso de las inversiones, por lo cual es necesario adecuar el cuadro al nuevo escenario”, asegura Fundelec.
Es decir, un consumo casi seis veces mayor (1.700 kw/h respecto de 320 kw/h)paga sólo casi tres veces más (87,65 pesos respecto de 29,69 pesos).
Por este motivo y para lograr un equilibrio que aporte justicia respecto de los niveles de consumos eléctrico, Fundelec sugiere la implementación de un cuadro tarifario que incluya una categoría R3 que aplique un balance que haga corresponder el costo de la energía con las diferencias de consumo.
Así, aquél residencial de mayor consumo, deberá pagar el costo de mantener una infraestructura necesaria para abastecer esa demanda.

Crece la oferta, pero es superada por la demanda

Neuquén > El calendario energético de generación nacional prevé el ingreso de nueva oferta eléctrica para hacer frente a la demanda del próximo invierno. Sin embargo, el ritmo de crecimiento de la demanda sigue siendo superior al de la oferta y se prevé que si los meses fríos son crudos, se volverán a sentir los rigores de la escasez registrados el año pasado.
Según el cronograma oficial K para este año se espera el ingreso de las
Centrales Gral. Belgrano y Gral. San Martín, la habilitación a Termoandes, la reincorporación de dos turbinas de Puerto Madryn y el ingreso al Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) de la nueva Central Hidroeléctrica Cuesta del Viento, en San Juan. A esto, habría que sumar otros proyectos de iniciativa privada.
La semana pasada la Central Termoeléctrica Manuel Belgrano, cuya primera turbina a ciclo abierto fue puesta en marcha, comenzó a aportar desde 271MW (megavatios) al Sistema de Interconexión nacional (SIN).
En mayo entrará en operación una segunda turbina, también de ciclo abierto y accionada a gas, que sumará otros 283 MW.
Según el cronograma de Nación, ingresarían al sistema unos 943 MW para el invierno de este año y unos 580 MW adicionales antes de 2009.
Si se cotejan estos datos con las restricciones que existieron en el invierno de 2007 y las previsiones de crecimiento de la demanda (entre 1.000 y 1.500 MW), de repetirse un invierno crudo, es probable que, a pesar de esta nueva generación, se repitan también las restricciones.
Recién en 2009, con el ingreso de la mayor producción de Yacyretá y, en 2010, con la puesta en marcha de Atucha II, se podría llegar a nivelar la oferta y la demanda.

La nueva energía
Ampliaciones en la potencia de las centrales Loma de la Lata y Central Térmica Güemes: La Secretaría de Energía acaba de declarar a estas obras (y a la construcción de una nueva usina de 160 MW con localización aún por definir) como “obras de infraestructura y proyectos críticos”. Así, Pampa Holding, actual dueño de estas centrales, avanzaría sobre las ampliaciones que aportarían 185 MW y 98 MW más, respectivamente. Se espera que el ingreso pueda efectivizarse antes del 2009.
Proyecto Ingentis: Emgasud lanzó tres nuevas obras destinadas a reforzar la generación eléctrica patagónica. La primera en ponerse en marcha sería una central alimentada a gas natural que se instalará en las proximidades de la Ciudad de Esquel con una potencia efectiva de 100 MW. Está previsto que se ponga en marcha en septiembre de 2008 con una generación inicial de 50 MW. Los otros dos proyectos son un Ciclo Combinado de 400 MW y un Parque eólico de 100 MW. Estarían en servicio en 2009 y 2010, respectivamente.
Modesto Maranzana: El Grupo Albanesi, dueña de la Central de Río IV que hoy cuenta con una potencia de 70 MW, inició las obras para repotenciarla y sumar 70 MW más, en noviembre de 2008, y 45 MW más en marzo de 2010.Centrales cordobesas: La Empresa Provincial de Córdoba lleva adelante obras para ampliar la capacidad de tres de sus generadoras: Central Térmica Arturo Zanichelli, en Pilar (por 235 MW), Central Francisco Bazán o Sudoeste (115 MW), Central de General Levalle (36 MW) e Isla Verde (20 MW). Se estima que estén disponibles recién para 2009.
Central Caracoles: Las autoridades encargadas de la obra de la Central Hidroeléctrica Los Caracoles, que está sobre el Río San Juan, aseguran que las primeras pruebas de generación, con las dos turbinas de 62,6 MW cada una, que acaban de llegar, podrán llevarse a cabo entre diciembre de 2008 y abril de 2009.
Generación en el Sector Industrial: Empresas como Molinos, General Motors, AGD Gral. Deheza y el grupo integrado por Vicentin, Arcor, Aceitera Chabás y Cargill Dreyfuss, entre otras, producirían unos 260 MW para uso propio. Se espera que estén disponibles este año.
Centrales Gral Belgrano y Gral San Martín: con dos turbinas cada una, ingresarían de a una por mes. Pero como se debe cumplir con un primer mes a prueba y un cronograma creciente que parte de una disponibilidad inicial del 25%, las cuatro turbinas estarían generando juntas recién en julio de 2008 y sólo con un aporte de 400 MW, el cual se iría incrementando hasta llegar a 860 MW en diciembre.