| Hay dos empresas que tienen sus cuentas
congeladas por una cifra millonaria en caso de que se confirme el fallo
de primera instancia.
Cutral Co > La
comuna local consiguió una sentencia judicial favorable al
reclamo del pago por el uso del espacio público por parte de
la empresa Apache. El Juzgado Civil Nº 2 de Cutral Co hizo lugar
al juicio por apremio que presentó hace pocos meses la Municipalidad,
lo que provocó un embargo por diez millones de pesos sobre
las cuentas bancarias de Apache.
Una fuente de la empresa informó que la resolución judicial
“ha perjudicado el funcionamiento normal de la empresa, tenemos
dificultades para el pago de sueldos porque la cifra es alta”.
Apache adquirió los activos de la empresa Pionner el año
pasado, desde entonces debió enfrentar varios inconvenientes
con su producción, en principio con el conflicto que mantiene
con la comunidad mapuche de Portezuelo y ahora por diez pozos que
se encuentran dentro de ejido municipal de Cutral Co.
“No sabemos a cuáles pozos se refiere la comuna, la sentencia
tampoco lo especifica, nos enteramos de la resolución sin previa
intimación, eso disminuye considerablemente el derecho de la
empresa a defenderse”, argumentó el representante de
la empresa.
En la misma situación de Apache se encontraría la empresa
Medanito, a la que también se le exige un monto cercano a los
8 millones de pesos y que también tiene las cuentas bancarias
embargadas. “El embargo de las cuentas ha generado numerosos
inconvenientes, no se puede decir que dejaremos de trabajar pero evidentemente
se evalúa una nueva estrategia de producción”,
se mencionó en Apache.
Acción judicial
Hay versiones encontradas sobre los contactos previos para evitar
la acción judicial. “Una sola vez se contactaron con
nosotros pero pedían una barbaridad, eran 50 millones de pesos.
Después hablamos con el intendente Eduardo Benítez pero
no conseguimos nada”, dicen en la empresa. En tanto el asesor
legal de municipio, Maximiliano Quezada, aseguró que “previamente
a la acción legal intentamos un acercamiento pero no hubo consideración
a nuestra presentación”.
Si bien el monto a cobrar por la comuna es de ocho millones, las cuentas
de Apache han sido embargadas por diez millones “porque la diferencia
es el pago de honorarios de un estudio jurídico que contrató
la Municipalidad”, informó la fuente empresarial. En
la comuna se confirmó que la contratación recayó
sobre el estudio Tobares “porque tiene una extensa experiencia
en juicios por servidumbre y temas relacionados, esta demanda se presentó
hace cinco meses aproximadamente pero requirió un trabajo de
dos años y medio, para establecer cuál era la jurisprudencia
que podría avalar nuestro pedido”, detalló Quezada.
La sentencia fue apelada inmediatamente por la empresa Apache y ahora
se encuentra en la Cámara de Cutral Co para su resolución.
¿Qué es un espacio público?
Para la
municipalidad es lo que está dentro del ejido comunal mientras
que para la empresa sólo se refiere al cableado o instalación
de carteles.
Cutral Co > La discusión de fondo que
determinó el Juzgado Civil Nº 2 es la pertinencia del
reclamo municipal. En la sentencia se estableció que la comuna
tiene el derecho a solicitar un pago por el uso de tierras dentro
de ejido municipal al que se ha denominado “espacio público”
en la ordenanza tarifaria.
“Para nosotros espacio público significa dentro de ejido
municipal, tenemos normativa vigente que nos dice específicamente
cuál es ejido, dentro de ese ejido existe la explotación
de estas empresas, por lo general tienen pozos, locaciones con las
que ejercen la actividad petrolera, esta sentencia pone a la Municipalidad
en posición de exigirle el pago”, explicó el asesor
legal del municipio, Maximiliano Quezada.
El cobro
Desde Apache la apreciación es diferente. “Ese ítem
se utiliza para el cobro del cableado, para los carteles y los postes
en la plazas, nosotros tenemos pozos dentro de ejido municipal pero
en espacios públicos, no estamos en el medio de una calle”,
expresó un representante de Apache que pidió no ser
identificado.
El reclamo se realizó sólo por los últimos cinco
años, para evitar que “la empresa presentara algún
instituto por el que adujeran caducidad de períodos anteriores,
evaluamos mucho todas las posibilidades”, expresó Quezada,
en diálogo con este diario.
El camino judicial
Se dice
que casos similares están a consideración del máximo
órgano
de justicia federal.
Cutral Co > La jurisprudencia será vital
para determinar si el reclamo del municipio es pertinente. Desde la
comuna se afirma que existen suficientes antecedentes, aunque ninguno
en la provincia de Neuquén.
“El tiempo previo de trabajo lo dedicamos a establecer los antecedentes.
Jurisprudencialmente se ha reclamado de manera similar a Cutral Co
en otras provincias, no en Neuquén, específicamente
lo que tiene que ver con la explotación dentro de ejido. Hay
montones de cuestiones judiciales que tienen que ver con la exigencia
fuera del ejido pero por cuestiones de autonomía de la Municipalidad
se las ha exigido y fueron totalmente rechazadas”, explicó
el asesor legal del municipio, Maximiliano Quezada.
Las sentencias en este mismo sentido en otros lugares del país
“en general se encuentran en la Corte Suprema porque ya llevan
más de diez años”, comentó Quezada.
En el caso de la presentación contra Apache la justicia falló
a favor del municipio en el término de dos meses aproximadamente
porque se trataba de un apremio. Ahora deberá esperarse la
confirmación o no por parte de la Cámara de Todos los
Fueros de Cutral Co, que todavía no ha comenzado a evaluar
la situación.
|
