“El actual escenario energético de
Argentina tiene pronóstico reservado»

¿Qué rol debe jugar el Estado en el mercado energético?
Un rol importantísimo porque cuando funcionan los mercados energéticos, el Estado tiene que fijar objetivos de largo plazo. Para eso tiene que tener un plan estratégico, que depende del proyecto que tengamos en la economía. En economía, no lo tenemos. Venimos de una fallida sustitución de importaciones que se reemplazo por la concepción de que el desarrollo económico se genera espontáneamente. Necesitamos una estrategia económica exitosa, que para mí pasa por la productividad y el valor agregado exportable, esto es lo que ha funcionado en el mundo.
El Estado tiene que regular para la competencia, tiene que asegurar una regulación eficiente de los mercados, representando el interés de la gente y tiene, en algunos sectores, que complementar la inversión privada. Lo que no puede hacer el Estado es hacerse cargo de toda la inversión que el sector energético demanda. Establecer una tarifa social para aquellos que tienen verdaderas necesidades de estar en la energía, pero no pueden hacerlo por razones económicas… en todas estas cosas hace falta un plan y el rol del Estado es fundamental.

¿Cómo es hoy el marco regulatorio en lo que respecta a las inversiones del sector? ¿Cree que es el conveniente o considera que deben modificarse algunos incentivos?
Necesitamos algunas reformas que están pendientes. Hace falta por ejemplo, una nueva ley de hidrocarburos cuyo tema central ya está en el artículo 124 de la Constitución reformada. Hay que hacer operativa la transferencia del dominio de los yacimientos a las provincias, porque por Constitución pertenecen a ellas.
También hay que despejar otras señales de largo plazo para generar una importante inversión en exploraciones, tanto de gas como de petróleo.

¿Hoy la inversión es suficiente o escasa?
En exploración es escasa. Hubo inversión en reponer reservas en yacimientos que ya están en explotación pero hay un bajo nivel de inversión y por eso no tenemos ni gas ni petróleo nuevo, de nuevas trampas geológicas y es necesario investigar.
Las reglas de juego son fundamentales para experimentar exploraciones de alto riesgo. En lo personal, estoy propiciando asimilar a las cuencas de alto riesgo exploratorio, al régimen de la minería porque ésta ya cuenta con un sistema impositivo de incentivos bastante decantados. Esto requiere una nueva ley.
Los marcos regulatorios, tanto en electricidad como en gas, que regulan los segmentos no sujetos a competencias -porque existen monopolios naturales en las redes de transporte y distribución- también tienen que ser adaptados, cuidando las bases de esos marcos pero hasta ahora están intervenidos en la práctica y tampoco se ha terminado de renegociar los contratos con estas empresas privatizadas. Acá hay un déficit en las reglas de juego… una vez que se den estas señales, habrá que despejar una serie de incógnitas en materia señales de precio, que marcaría el ‘a dónde vamos’.
Pero a mediano plazo, aunque no existe -según usted- un plan estratégico, ¿cree que habrá más inversión en energía por parte del Estado y también de nuevas empresas privadas?
Sí, la inversión está comprometida y creo que ésta existe para mantener los niveles operativos pero no para ampliar el horizonte de reservas que necesita el país, para ampliar los sistemas de transporte y distribución. La única inversión que hay hoy es la de la ampliación del gasoducto del norte y del sur, que es prácticamente forzada por el Gobierno hacia a algunos operadores.
Existen muchas promesas de inversión que están en veremos. El sector público ha hablado de terminar Yacyretá pero no se sabe a ciencia cierta cuándo, después se habló del nuevo gasoducto que vendría de Bolivia pero hay problemas de negociación con este país.

Dentro del mercado energético, ¿qué sectores cree que funcionan mejor y cuáles presentan serias deficiencias?
Yo creo que es muy difícil evaluar porque como no hay reglas ni señales de precios, desaparecen los resultados medibles y contrastables. Hoy estamos en un escenario que yo he descrito como un socialismo sin plan y un capitalismo sin mercado… yo diría que casi todos los mercados están siendo intervenidos. Los que ya tenían regulación tienen pendientes contratos y definiciones de las actualizaciones tarifarias, en los segmentos regulares.
El sistema up-screen quedó sujeto a esas retenciones, pero hay retenciones diferenciadas para el crudo y los productos petroleros y esto introduce otras distorsiones en el mercado. Los precios finales de la nafta y el gasoil son precios semi-administrados, tampoco están reflejando referencias internacionales. Por eso, se producen ciertos problemas de abastecimiento por ejemplo en el gasoil, en la época que se concentra la mayor demanda que es cuando el sector agropecuario siembra o cosecha sus productos.
Razonablemente, el sector energético ha venido utilizando capacidad ociosa instalada o reservas ya desarrolladas para tratar de minimizar el impacto de esta crisis que está viviendo en la economía, pero a veces las cosas se van de las manos como sucedió el segundo trimestre del año pasado donde hubo una falta de inyección gasífera.
Viene el invierno y estamos dependiendo de San Pedro. El país se está haciendo cada vez más dependiente de la energía importada: estamos importando gas de Bolivia de nuevo, fuel oil de Venezuela, vamos a importar gasoil por supuesto por este pico de demanda del sector agropecuario e importamos electricidad de Brasil. Lo cierto es que el sector va a demandar cada vez más importaciones y esto termina pegando en el balance de divisas que tiene Argentina. Un sector que era netamente exportador, pasa a ser ahora netamente importador.
La energía que viene de afuera, viene a precios internacionales, nadie nos regala nada y así vamos a un sistema de precios energéticos más caros si dependemos de la importación. Esto nos hace menos competitivos y va a contramarcha de lo que el país necesita en el largo plazo.

¿Y qué medidas debería implementar el Gobierno para revertir esta situación?
La decisión que debería tomar el Gobierno se resume en: estrategia, reglas de juego y señales de recomposición de precios. Veo al Gobierno operando en la coyuntura y tapando huecos… haciendo de bombero. A lo mejor, el Gobierno cree que tiene que revisar profundamente el tema de las reglas de juego; que se decida entonces para armar un plan central y asignar los recursos porque no puede quedar a mitad de camino, sin despejar las señales para la inversión.
El oficialismo debería realizar algunas cosas importantísimas: despejar el horizonte con una nueva ley de hidrocarburos; diseñar un plan dirigido a la exploración y sobre todo, a las cuencas de alto riesgo y activar la agenda de convergencia regulatoria en materia de integración regional para no convertirnos en rehenes de situaciones cortoplacistas.

¿Considera que en la mayoría de los sectores hay un grado de competencia aceptable o cree que hay sectores monopólicos y que deberían cambiar?
Creo que siempre el objetivo de una acción estatal, pensando en el interés de la gente, debe ser más competencia. Los precios de la Argentina están por debajo de la paridad de exportarlos, porque el sistema de precios es administrado.
En materia de competencia, siempre hay más para hacer y por mejorar. Igualmente, hay que pensar que la regulación de aquellos mercados -como el transporte y distribución de gas y electricidad- siempre tiene que hacerse pensando en la generación de nuevas opciones para el consumidor cautivo porque la gente se defiende bien cuando tiene opciones.
Hay un gran trecho para avanzar en lo que es la defensa de la competencia en el sector energético, pero también hay mucho para hacer en términos de los sectores más desprotegidos: no está diseñada una tarifa social y para esto se necesita un Estado eficaz, al servicio de la gente.

¿Se debería promover la utilización de energías alternativas?
Yo siempre digo que uno de los deberes del Estado, no es tratar de volver a las energías del pasado, sino concentrarse en las energías que vienen. Una de ellas es el hidrógeno, a partir de una energía renovable y limpia como la eólica es uno de los desafíos que tenemos por delante, coordinando esfuerzos públicos y privados.
Argentina tiene capacidad, gente y know how para ir penetrando en el desarrollo de esas nuevas energías para que cuando en el mundo se instale esto, nosotros estemos con cierta vanguardia. Tampoco tenemos que dejar de lado el desarrollo que tenemos en materia nuclear porque esta energía no genera gas en efecto invernadero. Por último, le cuento que se hizo una ley de promoción del bio-diesel, pero yo la hubiera hecho con otros incentivos: se decidió mezclarla con el gasoil pero sería bueno darla desde el surtidor para que compita con el gasoil.
En el presente inmediato, es muy importante no descuidar la vanguardia tecnológica que hemos logrado en materia de GNC. Conocemos todo el manejo tecnológico del tema y esto es algo muy positivo, que nos convierte en un país de vanguardia.

Específicamente en el caso de las provincias ricas en petróleo, ¿puede describir en líneas general el manejo o la utilización que cada una hace de estos bienes?
Hay que aprender de la experiencia comparada. Las provincias que tienen recursos no renovables, que son agotables tienen que usar su participación en la renta, que son las regalías para diversificarlas productivamente. Algunas provincias están logrando esto, mejor que otras.
En Neuquén particularmente, estoy advirtiendo interesantes procesos de diversificación productiva. Veo que Neuquén se está instalando como nueva provincia vitivinícola y es muy positivo… al igual que todos los esfuerzos que haga la zona para diversificar productivamente la actividad, consolidan un proceso de desarrollo. Me parece que en general hay señales muy constructivas: se están ganando hectáreas de nuevos cultivos.
Lo que es difícil es proyectar los planes de una provincia, cuando no hay un proyecto país.

Por último, me gustaría preguntarle cómo ve el funcionamiento de ENARSA y en qué proyectos cree que se debería focalizar…
Yo creo que ENARSA fue una creación mediática. El Gobierno estaba un poco acosado por la emergencia energética y dijo ‘acá tenemos ENARSA y en el futuro no va a haber más problemas’. Lo cierto es que crearon una empresa que es omnipotente en los papeles pero que en los hechos tiene áreas off-shore que no le interesan demasiado a mucha gente y tiene incapacidad financiera obvia, porque tiene que poner plata el Estado.
Le va a ser difícil a Enarsa definir un camino para imponerse en este juego de actores donde es muy importante el know-how y el financiamiento. Yo no soy demasiado optimista en lo que respecta al futuro de la empresa y me llama la atención que los mismos que hablan de ENARSA fueron los mismos legisladores que, a su tiempo, privatizaron YPF… estas ciclotimias son permitidas por la sociedad argentina.

¿Consideraría adecuado un eventual aumento de tarifas?
En ciertos segmentos, el incremento es absolutamente necesario. Creo que hay que explicitarle a la gente que deben reacomodarse algunos precios en las tarifas de servicios públicos, cuidando las necesidades de los que menos tienen y por eso es urgente el diseño de una tarifa social.
No puede ser que tengamos tres años congelados los precios, creyendo que la energía va a seguir subsistiendo en su generación, su transporte y su distribución.