Bariloche > El abogado
de la familia del joven Darío Cocha, la víctima fatal
del accidente ocurrido el 19 de septiembre pasado camino al cerro Catedral,
aseguró que la decisión de presentarse como querellantes
en la investigación obedece a la presunción de que “existió
negligencia del chofer” del micro estudiantil que transportaba
a los jóvenes en viaje de egresados. Los abogados sospechan,
en base a testimonios recogidos, que el conductor se quedó dormido
el día del accidente. En consecuencia, dijo que “los padres
de Darío quieren el máximo de pena previsto por ley”.
“Nos presentamos como querellantes, porque existió negligencia
del chofer y fue la única causa del siniestro”, dijo el
abogado Joaquín Imaz ayer, en diálogo con La Mañana
de Neuquén.
El accidente en el que perdió la vida Cocha se produjo en una
curva, a 4 kilómetros del cerro Catedral, el 19 de septiembre,
cuando el estudiante y sus compañeros de división, de
San Fernando, en Buenos Aires, se disponían a recorrer el cerro
Catedral. Imaz relató que estuvo en el lugar del accidente. “Fuimos
al lugar del hecho y fácil es concluir que existió negligencia.
La curva no es pronunciada y estaban subiendo”.
Dormido
El abogado dijo, por consiguiente, que la hipótesis que maneja
la querella “es que el chofer se quedó dormido. Por eso
necesitamos saber no sólo lo que hizo el chofer ese día,
sino también los trabajos que realizó los días
anteriores, si había descansado lo suficiente”.
Añadió que “hay testigos que aún no declararon
en la causa, pero que ya fueron ofrecidos por la querella y que lo
harán por exhorto, que pueden confirmar la hipótesis”.
Respecto de la primera versión policial acerca de que el accidente
se produjo por una falla mecánica, el abogado señaló
que “los padres de Darío se notaron muy ofuscados por
el famoso informe preliminar, pero más preocupados estamos
sus abogados, pues de ser cierto sus dichos, no existiría responsabilidad
penal”. No obstante, aclaró que el juez Ricardo Calcagno,
a cargo de la investigación, pidió disculpas a los padres
y “reconoció que no solo fue prematuro el informe, sino
que nunca existió tal medida preliminar”.
A juicio
Imaz indicó que el asunto del informe será tratado más
adelante en el expediente ya que es una arista que preocupa de la
investigación. “Nos preocupa que haya un informe que
esté agregado en el expediente y que tiene fecha posterior
al momento en que fue dado a conocer. Nos inquietan tales errores,
que serán oportunamente tratados”.
|
