Neuquén > Los partidos opositores al MPN buscarán hoy nacionalizar la polémica por las ternas del Tribunal Superior de Justicia, cuando se reúnan con el ministro de Justicia de Nación, Gustavo Béliz, sumando un elemento más a las diferencias que vienen alimentando las gestiones del gobernador Jorge Sobisch y el presidente, Néstor Kirchner.
En el primer vuelo de la mañana partirán a Capital Federal diputados del PJ, ARI, Recrear, MID y Patria Libre. Al mediodía en punto, el contingente de diputados se encontrará con el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, y media hora más tarde se verán con Béliz, a quien plantearán la situación que se da en Neuquén en referencia al mecanismo de selección de los jueces del TSJ.
Aunque la metodología está prevista en la Constitución Provincial, los legisladores opositores pretenden que se introduzcan cambios similares a los que impulsó Kirchner para elegir a los jueces de la Corte Suprema.

Argumentos
«No queremos nacionalizar el tema, pero las comparaciones son inevitables», dijo el justicialista Ariel Kogan, que se encargó de invitar a los demás bloques a la cita con Béliz.
Más directos fueron Beatriz Kreitman (ARI), Eduardo Mestre (Recrear) y Jesús Escobar (Patria Libre).
«Queremos que Nación, que ha dado un buen ejemplo al transparentar la elección de jueces, vea lo que está ocurriendo en Neuquén pero no me voy a prestar el juego de sumar diferencias entre Kirchner y Sobisch. Ese no es el objetivo», dijo Kreitman.
Mestre defendió su asistencia a la reunión dejando en claro que «es un recurso político, legítimo, al que la oposición puede echar mano frente a la intransigencia mostrada por el oficialismo».

Política
En idénticos términos se pronunció Escobar -ubicado en el otro extremo ideológico del diputado de Recrear- señalando que «la imposibilidad de diálogo con el MPN, no nos deja otro camino que llevar el tema al plano político».
Desde el bloque emepenista, se optó por quitar trascendencia a la reunión de la oposición con Béliz. «Que les vaya bien», ironizó el presidente de la bancada, Manuel Gschwind, remarcando que «en todas las provincias existe el mismo mecanismo de selección que en Neuquén».
La metodología de designación de los jueces del TSJ, está reglamentado por los artículos 150 y 151 de la Constitución Provincial.
El PJ y Patria Libre presentaron sendos proyectos para modificar el mecanismo. Ayer los dos expedientes también pasaron a la comisión de Asuntos Constitucionales.

Definen los abogados

Neuquén > El Colegio de Abogados se reuniría mañana en esta ciudad para definir el contenido del informe que elevará a la Legislatura sobre los integrantes de las ternas propuestas para cubrir tres vocalías del Tribunal Superior de Justicia.
El presidente del colegio de Neuquén capital, Ricardo Kohon, dijo anoche que esperaba la conformación de sus pares del interior pero en principio el trascendental encuentro tendría lugar el jueves. De esta forma, el informe a los diputados no sería remitido antes del viernes, con lo cual pierde fuerza la posibilidad de que la comisión de Asuntos Constitucionales sea convocada para mañana mismo.
De la reunión participarán los colegios de Neuquén, Junín de los Andes, Cutral Co, Chos Malal y Zapala. El representante de esta última ocupa actualmente -y hasta marzo- la presidencia del Colegio Provincial de Abogados.
La entidad debe dar opinión sobre los jueces propuestos para el TSJ y dar a conocer si tienen alguna objeción sobre su eventual designación.
Kohon explicó que la consulta es «no vinculante» y está contemplada en la Ley 665 de creación de los colegios de abogados.

Rechazan propuesta

Neuquén > El juez de la Cámara Criminal Primera, Jorge Sommariva, tampoco accedió a la invitación formulada por el bloque legislativo del PJ. Los parlamentarios quieren que los ternados se sometan a una audiencia pública para conocer sus antecedentes.
Sommariva le envió una nota al presidente del bloque, Ariel Kogan, señalando el procedimiento que se utiliza para la designación de los vocales del Tribunal Superior de Justicia. En ese sentido dice que el mecanismo para estos casos, es una facultad privativa de los poderes políticos del gobierno y señala que «el Ejecutivo propone las ternas y el Legislativo evalúa a quienes las componen y designa en consecuencia». Agrega «son cuestiones que quedan dentro de la esfera reservada y específica de sus atribuciones y de conformidad al principio republicano de separación de los poderes son por completo ajenas al Poder Judicial».