Juez y Fiscal
En su instrucción, el juez Roberto Abelleira consideró que los cuatro policías hirieron gravemente a Pedro Alveal y dispuso el procesamiento con prisión preventiva. El magistrado calificó la conducta procesal de los uniformados como «responsables del delito de lesiones graves, doblemente agravadas, con alevosía y por el uso de armas de fuego» y odenó su detención en la división policial Metropolitana.
La fiscalía, por su parte, remarcó que las heridas sufridas por Alveal y que le provocaron la pérdida del ojo izquierdo «fueron disparadas por los escopeteros». Además, consideraron como prueba relevante las declaraciones incorporadas al expediente, secuencias fotográficas y videos.

Los hechos
Los efectivos están acusados de disparar las escopetas reglamentarias calibre 12/7O con postas de goma en perjuicio de Pedro Alveal, de 20 años de edad. El muchacho recibió 43 perdigones en su cuerpo y dos de ellos impactaron en uno de sus ojos, lo que le provocó el estallido del globo ocular.
El enfrentamiento ocurrió durante toda la jornada del 25 de noviembre pasado, en el barrio San Lorenzo de esta ciudad. Allí, policías, activistas y vecinos se trenzaron en una balacera desde la mañana y hasta la madrugada del día siguiente. El motivo, fue la inicial protesta de un grupo de dirigentes del Movimiento de Trabajadores Desocupados (MTD) contra el censo a los subsidiados de la provincia, para la implementación de la tarjeta magnética. Luego, la jornada derivó en saqueos y robos a los comerciantes del barrio.

«No hay pruebas»

Neuquén > Los abogados Orlando Funes y Mario Avalos fundamentaron su postura al entender que del análisis de las placas fotográficas y videos «no surge que el oficial Cortínez disparara su arma de fuego contra Pedro Alveal». También afirmaron que los testimonios de los dos policías que incriminan al oficial, no se corresponden con la realidad y sostienen que el juez debió investigar a ambos efectivos por el presunto delito de falso testimonio.
Los letrados se preguntaron también «¿por qué motivo el juez de instrucción otorga más valor a las declaraciones de esos policías, cuando uno de ellos dice haber oído y no visto los disparos» efectuados contra Alveal?. Por ello, califican la resolución como «totalmente inmotivada».
Los letrados remarcaron además, dos situaciones. Afirman que en una secuencia de «aprehensión que consta en el documento fílmico», en lugar de señalar la detención de Alveal se registra la detención de otro sujeto en la que «no participó el oficial Cortínez». Agregan que el oficial imputado «obró correctamente sin golpear y maltratar a la víctima y que su traslado se hizo a pie hasta que lo entregó a otro oficial a cargo». En cuanto al agente Gatica, los abogados dicen que las imágenes demuestran que en ningún momento la motocicleta que transportaba al procesado «se ubicó frente a Alveal» y que en todo el trayecto «estuvo de costado».