NEUQUEN.- El Tribunal Superior de Justicia aceptó el convite de la Legislatura neuquina para asistir a una reunión el martes próximo con el objetivo de debatir el anunciado pedido por un aumento de presupuesto, que permitiría a la Justicia corregir un déficit anual cercano a los 12 millones de pesos.
Oscar Massei, vocal interino del TSJ, fue el encargado de anticipar la aceptación de parte del Tribunal a la invitación legislativa, al tiempo que recordó que un eventual aumento de presupuesto no estará destinado a sueldos sino a funcionamiento.
Fruto del acuerdo entre los bloques -y de la insistencia de la Corte neuquina sobre la situación financiera del Poder Judicial- los legisladores convocaron para las 18 del martes a una reunión a la que asistirán, en principio, el presidente del TSJ Marcelo Otharán y los vocales Massei, Federico Gigena Basombrío, Arturo González Taboada y Tomás Gavernet.
El año pasado, la Justicia contó con ingresos por un total de $35 millones, pero tuvo gastos por 47 millones, lo que originó un desfase financiero de $12 millones.
La Constitución Provincial establece que la Justicia tiene autarquía de funcionamiento del resto de los poderes del Estado. Por esa razón su presupuesto está conformado por los ingresos provenientes del 18% de la coparticipación federal de impuestos que recibe la provincia.

No a sueldos

«El déficit que tuvo el Poder Judicial obviamente afectó al funcionamiento de la Justicia», señaló Massei ayer, quien también aclaró que la postura del TSJ es orientar los nuevos recursos al funcionamiento del poder y no a la masa salarial.
«El problema es el funcionamiento, acá no estamos hablando de incrementos de sueldos ni de remuneraciones», agregó el vocal que fue designado en forma interina por el propio TSJ para cubrir las vacantes que se produjeron en el cuerpo que no lograron ser cubiertas por la polémica que generaron las propuestas que en ese sentido realizó el Poder Ejecutivo Provincial.
La alusión de Massei a que no se destinará una parte del futuro presupuesto judicial al pago de sueldos o a incrementos de los mismos responde a la advertencia lanzada días atrás -en un reportaje realizado por este diario- por el ministro de Gobierno y Justicia de la provincia, Oscar Gutiérrez, quien había adelantado la postura favorable del Poder Ejecutivo a un aumento presupuestario siempre y cuando no se destine al pago de sueldos.
Massei dijo también que la forma del aumento presupuestario «es lo que estamos debatiendo», y recordó que si bien mantener el esquema de financiamiento a través del giro de un porcentaje de la coparticipación hace que la Justicia dependa de los vaivenes de la política nacional, «esto nos garantiza el respeto por la autarquía, que tan buenos resultados dio y que fue decidida por este mismo gobierno en el año 1992».
La única duda existente sobre el tenor de las negociaciones que se iniciarán el martes es lo referido a la frustrada designación de tres vocales para el TSJ. No obstante ello, fuentes judiciales y legislativas confiaron ayer en que ambos temas «son muy diferentes entre sí y corren por separado».

Hay dos opciones

NEUQUEN.- Las opciones que se manejan para establecer un aumento del presupuesto del Poder Judicial son dos: o aumentar el porcentaje que recibe la Justicia de la coparticipación federal de impuestos, o cubrir la diferencia entre los gastos y los ingresos con una suma de dinero incluida como partida extra en el presupuesto general de la provincia.
El vocal del TSJ Oscar Massei ratificó ayer la postura del presidente del cuerpo, Marcelo Otharán, quien en el verano había adelantado que es necesario que el actual porcentaje del 18 por ciento aumente «cómo mínimo» en tres puntos.
Si los diputados y los jueces optan por esta salida, la Justicia recibirá el 21% de la coparticipación que día a día recibe la provincia.
La ventaja de esta salida es que se estaría respetando a rajatabla la autarquía de funcionamiento con la que cuenta el Poder Judicial en la actualidad. La desventaja es que si bien el aumento porcentual podría significar para el corriente año un aumento de recursos, hacia adelante la Justicia quedaría atada a las decisiones de nivel nacional sobre la cantidad y forma de los recursos que se giran a las provincias.
La segunda opción para que la Justicia se haga de un presupuesto mayor es que los diputados incluyan en el presupuesto una partida especial que cubra la diferencia entre el estimativo de fondos que recibirá la Justicia a lo largo de todo el año (con el 18 % de coparticipación) y los gastos que tenga en ese mismo período.